Сегодня каждому человеку так или иначе приходится сталкиваться с интеллектуальной частью ГК. Хотите посмотреть бесплатно фильм, только что вышедший в прокат? Это невозможно. Мосгорсуд за год с небольшим принял 9,7 тысячи решений о блокировке контента на пиратских сайтах. Кино, музыка, книги — ничто не может находиться в Сети без разрешения авторов.
При этом блокировка пиратских ресурсов лишь один из громадного блока вопросов, связанных с защитой интеллектуальных прав. Пленум Верховного суда подготовил объемный документ: 183 пункта на 92 страницах.
Например, в проекте прописана важная новация: истцам придется обосновывать размеры компенсации, приводить в своих исках конкретные доказательства, суммы, расчеты. То есть требовать заоблачные суммы — десятки миллионов рублей — с человека, скопировавшего десять слов, не получится.
Планируется, что в ближайшие дни пленум Верховного суда России рассмотрит документ в окончательной редакции.
Как подчеркнули в Совете по кодификации, объединение в одном документе всех вопросов, связанных с применением четвертой части ГК РФ, способствует выработке единых подходов к решению сходных вопросов применительно к различным результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, а также служит препятствием возникновению возможных противоречий и разночтений.
В целом степень и качество проработанности проекта постановления пленума были названы очень высокими.
«Принятие проекта будет чрезвычайно полезно для установления единства судебной практики по целому ряду спорных вопросов», — отметил Павел Крашенинников.
Как рассказал в ходе обсуждения проекта судья Верховного суда России Вячеслав Горшков, законодатель, наблюдая положительную динамику после введенных изменений в области обеспечительных мер в интернете, продолжает устранять недочеты, допущенные на первоначальном этапе.
В частности, повышаются гарантии объективности при рассмотрении заявлений о блокировке пиратского контента. В ближайшее время апелляционные и кассационные жалобы на такие решения будут рассматриваться не внутри одного суда, а отдельными апелляционными и кассационными судами: Первым апелляционным судом общей юрисдикции и Вторым кассационным судом общей юрисдикции.
Адвокат Вячеслав Голенев отметил, что проект особое внимание уделяет фиксации важной роли международно-правовых источников интеллектуального права. «В преамбуле проекта содержится список международных правовых актов, которыми надлежит руководствоваться судам. Несомненно, что такое акцентирование внимания судов, особенно судов общей юрисдикции, на международно-правовое регулирование вопросов интеллектуального права улучшит качество правосудия и доступ к нему», — говорит он.
