МКУ «Управление капитальных ремонтов и строительства» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества (подрядчик) 139 002 рублей 36 копеек неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 14.08.2015 № 3245704989815000120 на выполнение ремонтностроительных (строительно-монтажных) работ.
Суды трех инстанций отказали истцу в удовлетворении заявленных требований.
Однако судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с выводами судов и отменила принятые судебные акты и отправила спор на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Верховный суд указал, что согласно акту от 14.03.2016 законченный строительством объект принят в эксплуатацию и, следовательно, в силу положений статьи 708 ГК РФ, пунктов 8.1-8.6 контракта работы по контракту завершены в 2016 году. При этом судами установлено, что ответчик работы на сумму 1 215 437 рублей 00 копеек выполнил с просрочкой в 30 дней, а на сумму 108 617 рублей 00 копеек с нарушением срока на 164 дня.
Таким образом, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а выводы судов об исчислении размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату принятия решения, являются ошибочными.
